lái来rì日dà大nàn难

现代文翻译

过去的时间如水般滔滔流逝，好像很容易打发；未来的日子渺茫难测，却如同巨大的灾难。

今天就把今天的日子好好打发过去吧，不要把未来一百年的事情都摊在今天来看。

晋国的国君竟然在饥荒中想吃新麦，楚国的君王还要贪食熊掌。

不要轻易看轻白发老人的经验，也不要过分依赖年轻时的强健体魄。

万物强壮之后必然走向衰老，寿命长短是无法确定的。

像嵇康、郭璞这样的人物啊，

如今这些人的命运究竟会如何？上天为什么不留给他们犹豫徘徊的机会呢？

词语注释

文学赏析

张舜民的《来日大难》是一首在北宋党争背景下写成的感时诗。诗题“来日大难”借用了汉乐府《驱车上东门》的句式，但诗人并非单纯感叹时间流逝，而是将个体的生命焦虑投射到政治风险的阴影中。开篇“去日滔滔似易得，来日藐藐若大难”通过对比过去与未来的心理感知，指出过去的时间流逝如流水般不可逆，而未来的“大难”则因未知性而显得格外漫长且沉重。这种“去易来难”的错觉，并非源于对未来的乐观规划，而是源于对既定灾难无法逃避的绝望预感。

中间两句“一日且作一日调，百年莫作百年看”看似旷达，实为沉痛的自我宽慰。此处“调”指打发、度过，“看”指筹谋、规划。诗人劝慰自己（或他人）不要为虚设的百年远景焦虑，因为当下的生存已经岌岌可危。这种反常态的“且作”态度，实际上是对长寿可能性的彻底否定，透露出诗人对“大难”必然降临的确定性认知，是他在确认命运不可改变时，所构建的最后心理防线。

诗人在处理典故时，并未采用常见的宏大叙事，而是选取了极具张力的生存意象。“晋侯竟尔见新麦，楚王更要食熊蹯”两句并置，突显了在生死大限面前，人的本能贪欲与生存困境之间的冲突。“晋侯”在此处并非特指某位具体的君主，而是借用了《左传》及相关古注中关于晋国在饥荒或流离背景下对“新麦”（象征最基础生存资源或尝新礼制）极度渴求的记载，以及更深层的讽刺意味：即便身处困境，士人阶层或权贵阶层仍固守或沉溺于“食新”这类带有仪式感或旧习的欲望之中。“竟尔”二字在此处强化了这种反差感，即灾难临头，“晋侯”竟然还在关注“新麦”这一微末小事，暗示在毁灭性的政治灾难面前，原有的礼仪秩序、生存底线乃至个人欲望都已变得荒诞且微不足道。与之对应的“楚王”即楚灵王贪食熊掌的典故，二者结合表明，无论是对基础生存物资的渴求，还是对奢侈享乐的贪婪，在“大难”降临时都失去了意义，只能在这种扭曲的对比中凸显生命的无力与荒诞。随后的“勿轻白发翁，勿恃青杨质”进一步警示：不要轻视老人的经验与警惕，也不要过分依赖年轻时的强健体质。因为“物壮则老”，强壮之后必然走向衰败，寿命在政治风波面前不可预测，任何基于体质的自信都是脆弱的，这句诗是对“百年莫作百年看”的具体化论证，强调无论老少，在绝对的政治打击面前，生理上的强韧都无法成为护身符。

结尾“嵇叔夜，郭景纯，今般人物如何人，皇天何不留逡巡”借古喻今，指向性极强。“嵇叔夜”即嵇康，“郭景纯”即郭璞。嵇康作为魏晋名士，因坚持自我、不满权贵邀宠而被杀害，死前从容弹奏《广陵散》，展现了一种在政治高压下保持精神独立的决绝；郭璞则是东晋著名的文学家、训诂学家，虽以精通《易》学闻名，但在此处主要取其在历史记载中“先知”且未能逃脱政治灾祸的意象。诗人将这两位才华横溢却命运多舛的人物并提，并非单纯强调占卜能力，而是意在说明：即便拥有嵇康式的清高气节或郭璞式的预见能力，在残酷的党争现实中也难以全身而退。张舜民因直言敢谏屡遭贬谪，此处并非自喻为“待宰的羔羊”式的被动受害者，而是通过列举这些高洁却遭难的前贤，暗示清醒的贤才在面对系统性政治迫害时的普遍无力感。这种列举是对“勿轻白发翁”等警示语气的延伸：无论你是像嵇康那样刚正，还是像郭璞那样明察，结局往往是被时代洪流裹挟。末尾“皇天何不留逡巡”是激烈的反问，“逡巡”意为停留、迟疑，全句质问上天为何不在“大难”降临时稍作停顿，暗示死亡与灾难来得太突然、太无情，无法通过任何等待或周旋来规避。整首诗在表面的劝诫与典故铺陈下，隐藏着深沉的绝望和对生命脆弱性的控诉，其基调并非单纯的“理趣”，而是在政治黑暗背景下，个体生命面对不可知命运时的极度焦虑与无奈。