wú无tí题èr二shǒu首 qí其èr二

现代文翻译

圣人的学问太遥远而难以继承，如此优秀的文化传统应当寄希望于谁呢？

还是应当涵养自身的志气，并且务必整饬约束自己的举止仪态。

曾子仅仅做到了每日三次的反省，司马迁（子长）却只是徒然喜爱那些新奇的事物。

自古以来真正起作用的关键功夫，原本不在于掌握多少知识。

词语注释

文学赏析

吕本中的这首诗是一首典型的“学诗”，看似枯燥的说理，实则藏着宋代士大夫对于儒学传承与个人修养的深刻焦虑。全诗起笔便定下沉重基调：“圣学邈难继，斯文当望谁。”这里没有一个形容词是轻飘的，“邈”字写出了时间跨度上的遥远与隔膜，“难继”二字更是直接点破了危机感——孔子之后的道统，到宋代已显得面目模糊，连“望谁”这样的反问，都透出一股无人可继的孤绝。这种背景意识，是了解南宋初期学术氛围的钥匙：当时儒学刚刚经历“道统”重构的讨论，士人普遍担心正统学脉在现实政治与流俗中流失。

但诗人没有停留在焦虑上，第二句“还能养志气，且务摄威仪”迅速将抽象的“道”拉回到具体的“人”。注意这里的动词选择：“养”和“摄”。养是内在的滋养，摄是外在的约束。这不仅是道德训诫，更是一种认识论上的务实态度：既然高远的圣学难以立刻触及，不如先从可操作的志气与威仪做起。这种由博返约、由远及近的思路，体现了吕本中作为江西诗派开派者所具有的“以理入诗”的自觉。

最精彩的是第三联的对比：“曾子但三省，子长徒爱奇。”这里运用了对比修辞，且选例极具针对性。曾子是儒家忠厚笃实的代表，其“三省”强调反求诸己的功夫；司马迁虽为史家巨擘，但其《史记》中充斥的传奇与奇闻，在此语境下被视作“徒爱奇”，即偏离了正统修养的路径。诗人并非否定司马迁的文学价值，而是为了强调“学”与“术”、“实”与“奇”的区别。这一对比不仅是对两位历史人物的评价，更是当时学术风气的一种批评：反对追求新奇博闻，主张回归内心本体的扎实功夫。

结句“从来要功处，本不在多知”是全诗的诗眼，也是宋代理学精神的典型体现。它彻底否定了“知识主义”的修养路径，指出真正的“功”（功夫/成就）不在于见闻广博，而在于心性的涵养。这与二程“德胜才”、朱熹强调“格物”实为“正心”的理论脉络相通。全诗语言平实，近乎说教，但“摄”、“养”、“徒”、“但”等字的运用，使得这种说教具有了节奏感和力度。它不是百度百科式的罗列，而是带有强烈现实关怀的学术宣言：在一个知识爆炸但价值迷失的时代，我们要做的是收敛心神，严守仪范，而非追逐那些看似光鲜的“奇”与“多”。