cì次yùn韵téng滕dài大fū夫sān三shǒu首 xuě雪làng浪shí石 qí其èr二

现代文翻译

我近来三次上书乞求外放越州，本想去寻觅那万溪千谷水流交汇的地方。

暂且依靠造物主的力量劈开山的肌骨，已经看见水伯天吴在波浪的尽头出没。

白居易在履道里凿池赏石虽然能够实现，但卢仝诗中那卷地而来的水势又怎能被完全收尽？

如今洛阳的泉石到底归谁做主？千万别学那痴迷名利的李德裕与牛僧孺。

词语注释

文学赏析

苏轼这首咏雪浪石的七律，表面写石，实则写的是他当时渴望“隐逸”而又无法真正脱身的矛盾心境。首联“我顷三章乞越州，欲寻万壑看交流”直白地交代了背景：苏轼近来曾写下三篇奏章请求外放越州，目的是去欣赏那“万壑交流”的自然山水。这里的“交流”既是水流的交汇，也暗含了诗人内心情感的激荡。紧接着颔联笔锋一转，从个人的“寻”转向自然的“造”：“且凭造物开山骨，已见天吴出浪头”。雪浪石纹理如水波翻涌，苏轼想象这是造物主劈开山骨、水伯天吴从浪头涌出。这种将静石写动的拟人手法，极具张力，“开”与“出”两个动词让石头仿佛有了呼吸。

然而颈联突然跳出咏物，引入“履道凿池”与“玉川卷地”的典故。白居易在洛阳履道里营建别墅，营造园林意境，卢仝在诗中描绘水石，苏轼在反问：即使白居易那样的营园、卢仝那样的诗意，又怎能完全收纳这浩瀚的自然之“卷地”之势？此处“玉川卷地”不仅是比喻气势，更是对“收纳自然”这一行为本身的质疑。因为“卷地”形容水势铺天盖地，具有不可遏制的外溢性，而“履道”式的凿池、建园则是试图以人工界限去框定和占有自然。苏轼通过这一对比指出，无论是白居易的精巧园林还是卢仝的诗意描绘，都只能截取自然的一角，无法真正掌握或穷尽“卷地”而来的完整自然力量，从而暗示了人力在宏大造化面前的局限性。

最后尾联“洛阳泉石今谁主，莫学痴人李与牛”将视野拉回现实。洛阳的泉石如今归谁所有？他警示自己（或友人滕大夫）不要学唐代李德裕、牛僧孺那样，为了一方泉石的名分而痴缠、争执或陷入政治的漩涡。这里的典故运用具有深层的讽刺意味：李、牛二人是晚唐著名的党争主角，他们之间的倾轧并非单纯因喜爱泉石而起，而是借对某些名物或利益（如洛阳房产、园林等）的争夺作为党争的延伸，最终导致双方都陷入“痴”局，不仅未能安享清福，反而因执着于名物归属而招致政治祸端。苏轼以此劝诫滕大夫，不要将政治抱负或个人名誉寄托于对具体物产的占有上，因为一旦陷入“谁主”的执念，便极易重蹈李、牛为私利与党争纠缠不清的覆辙。

整首诗的逻辑闭环在于：前六句极力渲染雪浪石的神韵与自然的伟大，最后两句却以“痴人”自嘲，表明了对名物占有的超脱与清醒。这种从“渴望亲近自然”到“警惕被名利束缚”的转折，源于诗人对人性执念与造化无常之间关系的深刻洞察。