sòng颂yì一bǎi百zé则 qí其sì四èr二

现代文翻译

在活泼的禅机中即便有了慧眼，若执着于此也如同死水一潭。

对于药物的禁忌，又何须依靠那些专门鉴别药方的专家来指点。

连古佛都曾说未曾到达（真如之境），

不知道有谁能真正懂得撒去这满地的尘沙（妄念执着）。

词语注释

文学赏析

重显此诗以医喻禅，开篇即抛出一个极具张力的悖论——“活中有眼还同死”。在禅宗语境里，“有眼”通常指具备慧眼、能辨真伪，但诗人紧接着用“还同死”三字将其压扁。为何？因为若执着于“有眼”这一境界，便已落入二元对立的窠臼，心有所住，便如死灰。真正的活，是连“活”的概念也不执，连“有眼”的自觉也泯灭，方是究竟活泼。这一联的力道，全在“还同”二字的转折上，它瞬间瓦解了修行者对“开悟”的贪求。

次句“药忌何须鉴作家”，顺势而下。既然执着于“有眼”即是病，那么那些专门研究药方禁忌、自诩精通教理的“鉴作家”，在此便无用武之地了。禅不在知识的堆砌，不在对戒律条文的机械辨析，而在当下的直下承当。此句暗讽当时教下学者沉溺于名相分析，却忘了禅是“活”的，不是死学问。

后两句笔锋一转，引经据典却意在破经。“古佛尚言曾未到”，据传达摩祖师面壁九年，曾言“未曾到”，意指真如本性超越言语到达与否的二元概念。连古佛都尚且“未到”，何况凡人？末句“不知谁解撒尘沙”，以反问收束，意味深长。“撒尘沙”既是禅门公案中常见的动作（如维摩诘室中天女散花），也喻指在清净本性上徒增 baggage。诗人慨叹世间虽众，却无人真正懂得如何“撒”去这层尘沙，回归本源的清净与活泼。全诗由悖论入，以公案结，逻辑严密而意蕴深远，展现了宋代文字禅“以毒攻毒”的独特魅力。