zá杂xīng兴shí十shǒu首 qí其yī一○

现代文翻译

古籍的错乱与谬误由来已久，对新义的解释纷乱不一，想要调和折中实为困难。

孔子和墨子的达观见解看似无异于同一道统，却像触龙与蛮子一般，在细枝末节上立起门户，争执不休。

墙壁上古书被虫蛀出的孔洞（科斗）还在被不断传写，瓮中醯鸡在残破的笔迹中品味，徒劳无功。

老子到了晚年亲自勘破了这一切的玄机，从此将书籍束之高阁，不必再去看了。

词语注释

文学赏析

这首《杂兴十首》其一，是刘克庄对宋代学术现状的一次冷峻清算。诗作表面在谈经书流变，实则直指当时学界“门户之见”与“考据繁琐”并存的弊病。诗人从“古书踳驳”的历史无奈切入，指出经书在漫长传写中必然出现“承讹”与“支离”，这是所有解释者无法回避的客观前提，而非某一流派的过错。

全诗最精彩的论证在颔联：“孔墨达观无异道，触蛮角立有争端”。诗人并非真的认为儒墨毫无差别，而是借用《庄子》中“触蛮之争”的寓言——两只蚂蚁在车辙上争地，自认为在争夺天下，却为旁观者所笑——来讽刺当时学者在经学解释上“角立”门户的狭隘。这一类比非常精准，因为它揭示了一个荒谬的现实：学者们为了辨析“古书”中微小的字义分歧，投入了巨大的精力，最终达成的结果却是彼此攻讦。这里的“争端”不仅是学术上的，更是政治与身份认同上的焦虑。

颈联“壁中科斗”与“瓮里醯鸡”两个典故的并置极具深意。前者指向文本本身的物理性缺陷——竹简墙壁上的虫蛀字迹模糊，这是“源”的问题；后者指向解释者——如同瓮中醯鸡，在残破的文脉中“味笔残”，在局限的视野里徒劳辨析。这两句构成了对宋代理学繁琐考据与支离义疏的全面否定，暗示了无论多么精密的注疏，都无法修复“壁中科斗”造成的根本缺失。

尾联“老子暮年亲勘破，束书阁上不须看”是全诗情感的爆发点，也是刘克庄晚年学术转向的宣言。据传刘克庄晚年经历了世事变迁，对南宋后期士人沉迷空疏议论的学风感到极度厌倦，遂将旧书束之高阁。这里的“不须看”不是对经典的轻慢，而是一种激烈的反讽——当经书解释陷入死胡同，与其在“瓮里”纠缠，不如承认“勘破”的真相：经典的意义或许不在字句考据，而在更广阔的生命体验。这种决绝的姿态，使得这首诗超越了普通的读书感怀，成为一篇针对宋代学术僵局的辛辣檄文。