hé和wāng汪zi子yǔ雨wèn问yì易

现代文翻译

人们对于黑白易理争论不休，像老子批评的那样，哪里还能从废弃的酱缸边去寻觅那些被遗忘的古书呢

六爻的理法本来就源于伏羲画卦之前，天地人三才的分别也全都由人心本体的良知中区分出来

不许那些儒生将外在的看见当作真正的体见，只有伏羲等四位圣人才是真正自心地听闻到了易道

那些胡乱谈论的人恰恰落入了“负暄献日”的笑话，我哪里敢抱着献芹的谦词再向君王进献粗陋的意见呢

词语注释

文学赏析

这是一首带有明显理学家气的诗。何梦桂是南宋晚期的重要理学家，与真德秀等人并称“四先生”，他的诗作往往不重辞藻，而重义理阐发。这首诗是回复友人汪子雨关于“问易”的探讨，核心在于反驳当时读书人从外在文字去索求《周易》之道的做法。

全诗最精彩之处在于中段两联的逻辑构建。首联“玄白纷纷”四字，一下子勾勒出后世儒生各执一词、争论不休的乱象，而“那从复瓿觅遗文”则是直接否定——不要再去翻找那些被尘封的古代文献去寻求答案了。这种决绝的姿态，直接抛出了本诗的核心论点：易之本体，不在文字之中。

颈联“六爻本自画前具，三极都从心上分”是全诗的理眼所在。它提出了一个本体论的命题：六爻的排列在“画前”（即伏羲画卦之前）就已经具备了其理；而天、地、人三才的分际，也完全是从人心本体的良知中分别出来的。这是典型的心学倾向，将《周易》的象数之学收摄到心性之学中去了。这种将宇宙生成论与主体心性论合一的论述，使得原本深奥的易学问题获得了清晰的内向化解释。

尾联的“未许诸儒将见见，只应四圣自闻闻”尤为警策。两个“见”和两个“闻”的重叠使用，不仅是修辞上的巧思，更暗合了易学“观变”与“闻道”的深层差异：儒生所见是外在的、对象的，而圣人所闻则是内在的、本体的。最后以“负苓笑”与“持芹献”的典故作结，既是对盲目谈论的嘲讽，也保持了士大夫阶层的自谦姿态，使这首义理诗在枯燥的说理之外，增添了一丝文人的清冷趣味与幽默感。