è饿hǔ虎bù不shí食zi子

现代文翻译

饥饿的老虎也不吃自己的幼崽，饥饿的雄鹰也不会向雌鸟索取食物

老虎饿极了不挑肉食，即使盛怒难消遇到幼崽也会收住利爪

雄鹰饥饿时爪子和喙狰狞可怕，但依然愿意和雌鸟共同佩戴护套（保持亲密）

难道人会比虎鹰更不理性吗，恩义关系本应亲密牢固

亲戚之间不该发怒，把割断恩情当作制造仇敌

这种割断不是普通的切割，这种伤害不会流出鲜血

肉体的割伤过些日子能愈合，恩情的割断造成的伤害却无法收回

第一次割断大义就随之而死，第二次割断则面对面互相仇视

亲戚之间尚且会如此，更何况对待其他同类呢

这是让自己与世界断绝关系，对这个世界有什么好抱怨指责的呢

词语注释

文学赏析

王令这首《饿虎不食子》，看似在讲伦理，实则以冷峻的逻辑推演人性中“恩义”断裂的残酷后果。全诗最精彩之处在于它跳出了道德说教的俗套，用生物学的本能作为参照系，反衬出人类“恩割”的荒谬与可怖。开篇以“饿虎不食子，饥鹰不雌求”起笔，极具张力。虎虽饥饿不择肉，但在极度愤怒与饥饿的本能冲动下，遇到幼崽依然会“收”住爪子；鹰哪怕爪喙狰狞，面对伴侣也保持着某种共生关系。这种“本能中的克制”是自然界的天理，也是王令构建论证基石的关键——连野兽都懂“界限”，人类若连这点都做不到，便跌倒了兽类之下。

诗中“此割非常割，此伤无血流”两句堪称。王令敏锐地指出，肉体的伤害终会愈合，而恩情的切断却是无痛却致命的。“肉割愈有日”暗示生理创伤有时间维度上的修复，而“恩割伤不收”则宣告了心理与关系创伤的永久性。这里运用了强烈的对比修辞，将“肉割”与“恩割”并置，前者有“愈”之日，后者无“收”之时，逻辑严密得近乎冷酷。更绝的是“一割大义死，再割面相仇”的递进式推演：第一次切断，死的是“大义”（社会公理/基本道德底线）；第二次切断，连面对面的基本礼貌都变成了仇视。这种层层剥洋葱式的分析，让读者不寒而栗地意识到，家庭或亲属关系的破裂并非一次性的事件，而是一个不断加深裂痕、最终导致“与世绝”的过程。

结合王令的生平背景，这位北宋诗人素有“狂”名，性格孤傲，一生穷困潦倒却坚持自己的政治理想与道德标准。学界推测，此诗可能作于其目睹世态炎凉、亲友反目之时。王令并非在泛泛而谈亲情，而是在为“恩义”设定一条不可逾越的底线。他之所以选择“虎”与“鹰”这两个充满血腥与暴力意象的动物作为正面案例（尽管它们捕食，但在亲子与伴侣关系上克制），是因为在道德沦丧之际，唯有最原始的动物本能尚存一丝“不忍”。全诗以“是己与世绝，于世何足尤”作结，语气决绝：你若亲手割断恩义，导致自己与世俗社会隔绝，那么这种隔绝并非社会对你的苛待，而是你自食其果，无可责怪。这种冷峻的理性背后，藏着王令对道德秩序崩塌的深重忧虑。