jù句 qí其yī一

现代文翻译

曾经送别时的那片芳草，如今已不再是当年的翠绿，而离去的王孙公子，如今又要回来了。

词语注释

文学赏析

袁瓘（922—990），字宝子，越州山阴人，由南唐入宋，是这一时期典型的江南士大夫诗人，其诗风往往在南唐的清丽与宋初的理趣之间转换。《句 其一》残存两句：“芳草不复绿，王孙今又归。”这两句虽短，却通过虚词“不复”与“又”的叠加，构建出一种循环往复的时间焦虑，而非单纯的离愁。

首先看“芳草不复绿”。“芳草”在古诗中常作为青春与生机的符号，如白居易“远芳侵古道”，通常暗示绵延不绝。但袁瓘加一“不复”，打破了这种惯性预期。“不复”并非单纯指季节更替或草枯，而是一种主观的心理切割：在诗人眼中，当年的那片绿，因为离别的背景已变、心境已老，而失去了原本的鲜亮与意义。这里的“不复绿”，是心理时间对物理时间的覆盖，或者说，是“今”与“昔”在情感维度上的断裂。芳草年年青，本无“复”字一说，诗人偏说“不复”，是因为在诗人眼中，当年送别时那片绿草，早已随着时光流逝而失去了意义。这种将自然景物主观化、情绪化的处理，是宋诗“理趣”的先声，他不是在写景，而是在写对景的“否定”。

紧接着“王孙今又归”。“王孙”并非泛指游子，而是直接化用《楚辞·九辩》“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”前之“王孙游兮不归”或李白“王孙自兹去”的典故，特指那位即将或刚刚离去的友人，甚至暗含对友人身份（贵族子弟或上层文人）的指涉。这里的“又”字用得极重，暗示了离别与重逢的循环往复。然而，结合“芳草”的“不复”意象，这种“归”并非温馨的团聚，而更像是一种带着沧桑感的重临。因为“王孙”的归，是被“芳草不复”的荒凉背景所衬托的，归来的主体（王孙）与背景（芳草）形成了时间错位：人归来了，但景物（或情谊）不再如旧。

整句诗没有直接写人的悲伤，却通过“芳草”的物是人非，将岁月催人老的无奈和故人重逢时的复杂心绪（既有欣喜也有物是人非的感慨）浓缩在两句之中。这种以景语作情语，且用“不复”、“又”等虚词强化时间流逝感的手法，是宋诗理趣与深情结合的典型体现。虽非名句流传极广，但其炼字之精，足以耐咀嚼。