guǎng广líng陵sháo芍yào药shèng盛kāi开pǐn品mù目bǐ比jiù旧yòu又duō多lèi累rì日yǔ与tóng同guān官shǎng赏tàn叹bù不zú足yīn因jì记jiā嘉yòu祐zhōng中xī西tái台wú吴dà大zī资yǔ与liú留shǒu守sòng宋chéng丞xiàng相chàng唱hè和èr二piān篇wú吴shī诗yǒu有bù不zhú逐xīn新qí奇zhēng争shì世wán玩què却lián怜táo陶jú菊yǔ与zhuāng庄chū樗zhī之jù句sòng宋dá答yún云sōng松huáng篁hé何yì意cháng常rú如jiù旧xián闲yǐ倚shuāng霜kōng空bù不kěn肯diāo凋yì意yǒu有wèi未jìn尽zhé辄chéng成èr二zhāng章 qí其èr二

现代文翻译

禀承的天性本来超越世俗，谁用巧思去改变它本真的面貌？

郑风里用芍药赠别因情意真挚而亲密，谢灵运翻越台阶吟咏时得到的诗句新意十足。

菊花聚集如万千铃铛，臭木拥有粗壮的根基，松树增添了七片枝丫，竹子浮泛着青翠。

不知道美与丑到底从哪里分辨，它们都同样是天地间自然生成的造物。

词语注释

文学赏析

苏颂这首咏芍药诗，最见格调的不是辞藻，而是他把“赏花”这件事写成了“论道”。

前两联是铺垫，后两联才见真章。看颈联“菊聚万铃樗大本，松添七鬣竹浮筠”，这是罗列芍药新品种的形态。这里需要纠正一个常见误读：这里的“菊”、“樗”、“松”、“竹”并非实指菊、臭椿、松、竹这四种植物在花园中同时出现，而是作为喻体，用来形容芍药不同品种的特征。其中“菊聚万铃”指某品种花型繁密如菊，似万铃聚集；“樗”则直接呼应题目中吴充诗句“却怜陶菊与庄樗”，此处借用庄子笔下臭椿“大本”（根基宏大、身躯粗壮）的意象，与菊并列，作为传统咏物认知或固有形态的对照，形容芍药某品种植株粗壮，而非指芍药本身长成了臭椿；“松添七鬣”形容枝条或花蕊挺立，其“鬣”（liè）多指胡须或毛，此处形容松针或枝条如七把鬃毛般密集挺立，而非数量上的“七个分支”；“竹浮筠”则形容茎叶如翠竹般青翠挺拔，其中“筠”指竹子的青皮或代指竹类，用以衬托芍药新品种如竹般的风骨。诗人并非在描写一个花园里同时开着菊、椿、松、竹，而是在罗列芍药品种的多样性，回应题目中“品目比旧又多”的核心。这种写法不是为了修辞华丽，而是为了引出尾联的结论——“未知妍陋从何辨，等是生成一大钧”。这句是全诗诗眼：美丑其实无从分别，因为它们是同一种天地造化生出来的。这里化用了《庄子》“大钧”的哲理，一下子把咏物诗从“描写美”提升到了“悟道”的层面，论证了万物本源的一律性。

再看颔联的典故运用，这是论证“翻出新意”正当性的关键步骤。上句用“郑风”典故，具体指向《诗经·郑风》中女子赠送芍药以求私会的传统，意在追溯芍药“赠别”的固有文化基因，承认其古已有之。下句用“谢守”典故，指谢灵运（此处沿宋人称呼习惯，特指其曾任地方官职之语境）。苏颂借用谢灵运咏物诗中“翻奇”或相关观察角度的典故，意在说明即使是古人咏物，也曾有打破常规、捕捉细微新境之举。需注意，“翻阶”一词并非谢灵运诗中的确凿名句“翻阶下草细”（此句出处存疑，不宜直接引证为谢诗原文），而是苏颂在创作中通过“翻奇”这一动作，体现观察角度的转换与视线下行的动态感。苏颂的逻辑链条是：既然古人（谢灵运等）都能翻出新意，那么如今面对“品目比旧又多”的新品种芍药，自己这首新诗的新视角也就有了充分的先例与正当性。这两个典故一古一近，一追溯本源，一树立标杆，共同服务于“咏物要翻出新意”的论点。

这种“以理入咏物”的写法，是宋代诗风的典型：不再满足唐人的绮丽，偏要在景物里讲出道理来。苏颂作为王安石好友、同朝宰相，诗风自然带点理性气。末句“等是生成一大钧”收束得很有余味，像是把前面所有的花型、植株、姿态，都一古脑儿归并到天地自然里去了。这种写法的好处是立意高，坏处是略显说教——但苏颂写得克制，不强行说破，留了“未知”二字，算是把话说满了又留了缝。

比起纯粹夸花多美的写法，这首《记嘉祐中西台吴大资与留守宋丞相唱和》通过颔联典故的逻辑推演与尾联的哲学归结，真正实现了从具体物象到普遍哲理的跃升，体现了宋诗以理趣驾驭物态的独特审美路径。