hú湖yīn阴yǒu有yǐn隐jūn君zǐ子zuò作xuān轩yuē曰dú独lè乐xiāng乡rén人cháng常xī希gǔ古wéi为fù赋shī诗shǔ属yǔ予tóng同zuò作jì寄zhī之

现代文翻译

我听说当年颜回，住陋巷食清水，心中却欢愉满足

他不懂得追逐外物的乐趣，而是将心寄放于诗书经典

你看那高官显爵的荣耀，屈辱其实与荣耀是紧紧捆绑在一起的

那隐士华定难道不能功成名就吗，但上蔡的李斯下场还不如他

祸福相互依倚从未停歇，世事循环往复走的都是同一条路

贤者与愚者只是互相讥笑，谁也不知道从前翻车的教训

嗟叹我晚年才领悟大道，身外那一官半职不过是草庐般的虚名

得到它不足以欣喜，失去它本来就是分内之物

心头的尘垢尚未忘记要扫净，内心冰炭般的冲突早已消除

萧散淡泊，百种忧愁尽释，无论是如梦如醒都从容自得

江南有一位高洁的隐士，将那快乐命名的地方作为居所

他的嗜好与众人不同，德行却并非孤绝无侣

研磨铅墨整理简策，独自校对典籍勤勉辛劳

拿着这点学问回归退藏之地，不愿再去拾取高官紫印

与翻开的古书相对宛如对话，除了这个再无其他可以娱乐之事

何日能乘一叶小舟，去太湖五湖之间拜访君翁

词语注释

文学赏析

这首诗题为《湖阴有隐君子作轩曰独乐乡人常希古为赋诗属予同作寄之》，表面是依韵奉赠之作，实则借题发挥，将苏氏父子一贯清峻的道学观浓缩于二十句之中。全诗最见匠心处，在于前八句的排比与后八句的转折。起首“吾闻颜氏子”至“上蔡曾弗如”，四句两组，先立“箪瓢之欢”与“轩冕之辱”的两极对比，再引“倚伏”“循环”的哲理，指出祸福相因、古今一辙，甚至“贤愚但相笑”，无人能真正跳出“改前车”的宿命。这种冷峻的史评笔法，是苏轼、苏过父子诗集中常见的思辨底色，绝非寻常应酬之作。到了第七句“嗟我晚闻道”，诗人笔锋突然收回到自身，这一转极其关键。他承认自己并非天生超脱，而是“晚闻道”，因此那一官半职不过是“蘧庐”，得之不足喜，失之不足悲。这并非虚言，而是在前八句铺垫的“祸福相依”逻辑下，得出的必然结论——既然得失本为一物，心态自然可以“冰炭久已除”。第十句“梦觉两于于”化用《庄子》境界，用“于于”二字形容那种既非沉醉也非醒转的从容状态，比“欣然”“怡然”多了一份清醒的冷感，极具苏门家风。后半部分转入对“独乐”隐君的赞美，“嗜不同众好，德则良不孤”一句看似简单，实则指出了隐逸者真正的价值不在于孤独，而在于道德的自足。结尾“安得乘扁舟”，以范蠡五湖之典收束，既是对友人的向往，也暗含了诗人自身对彻底政治退出的渴望。全诗无一字直接描写“独乐轩”的景物，全靠义理和典故支撑，这是宋代论理诗的典型特征，其力量不来自意象的丰满，而来自逻辑的严密与语气的笃定。