zhān瞻lǐ礼kǒng孔zǐ子yín吟

现代文翻译

手里拿着书卷，没有不读书的人，可真正能通晓'性'（天命人性）的，又有几个人呢？

精妙地安放在天下言语文字之中，超出世间一切法度准则而仍有馀地。

在'有'与'无'之间陶冶造化，这是天地的宏大事业；在'治'与'乱'之间权衡取舍，这是天帝的精微功夫。

伟大啊，孔子赞美《周易》、修订经典的本意，我推测从人类诞生以后，再没有能与之匹敌的。

词语注释

文学赏析

邵雍是宋代理学的重要代表，他写诗往往带着一种'看穿'的意味——不是看穿红尘，而是看穿'看'这个动作本身。这首诗题为'瞻礼孔子吟'，乍看是颂圣，骨子里却是一场关于'认知极限'的哲学操练，写得极有他个人风格：把抽象的理气论塞进具体的经学典故里，还带着点'我比你看得远'的傲气。

最见功力的是第三、四句：'陶冶有无天事业，权衡治乱帝功夫'。这里'有无'二字一开一合，把老庄的'有无'概念拉进来，说造化的本事就在'无'中生'有'；'治乱'则是儒家关心的政治现实。邵雍把道家本体论和儒家政治哲学并置在一联里，用'天事业'和'帝功夫'这两个近乎同义但层次不同的词收束，说明在'天理'的视野下，形上形下、有无治乱本是一事。这种把宇宙论直接对接政治哲学的写法，是邵雍作为'象数易学家'的典型思维路径——他总相信背后有一条'数'的线索把万物串起来。'权衡'这个动词选得也好，天平一端的'治'一端的'乱'，在天道视角下其实是'帝功夫'的两个刻度，不是对立的善恶，而是动态的平衡。这就把通常的道德判断（治=善，乱=恶）抽离了，上升到更高的'理'的层面，这是理学家特有的冷峻。

而首联的'执卷何人不读书，能知性者又何如'是整首诗的'眼'。'何如'两个字问得极重——你读了多少书，跟你能不能'知性'（明白天命之性）有什么关系？这个问句直接把所有'读书'的功夫判了死刑：读再多书也只是'执卷'的机械动作，真正的'知'不在卷上，在'性'上。这与邵雍在《皇极经世》里反复强调的'观物'而非'察己'是一致的——他主张跳出主观认知的局限去'以物观物'，'知性'就是达到这种客观观照的境界。所以首联不是谦虚，是立论：我（邵雍）能知性，你们只会执卷。

末联'大哉赞易修经意，料得生民以后无'收得最见性格。'大哉'是《论语》赞孔子'天不生孔子，万古如长夜'式的感叹，'赞易修经'指孔子晚年修《易》、赞《易》的功业。'料得生民以后无'是邵雍的自负：我推测，在'生民'（人类）出现之后，再没有像孔子这样把天理落实在经文中的人。'料得'二字是推测语气，比'断言'留了余地，但'无'字下得斩截。整首诗的论证结构其实很严密：首联立论（知性非读书可得），颔联展开（法度内在于造化），颈联升华（有无治乱归于天理），尾联收束（孔子是最高范例，且'以后无'）。邵雍的理学诗往往有这种'公理化'的倾向，像在写一个证明题，这是他与苏轼那种散淡诗风完全不同的气质——邵雍是宋代理学中'象数'一派的代表，他的诗里总有股子'我看透了宇宙算法'的冷光。

这首诗的价值不在文学，在于它展示了宋代'士大夫哲学'如何具体地'做'：把形而上的思考写成诗歌格律，用格律的严整来隐喻天理的严整。'绳墨馀'的'馀'字用得有意思，法度之内还有馀地，不是死板，是'活法'，这正对应邵雍'观物'思想的弹性。