yōu幽gǔ谷quán泉

现代文翻译

当年颜真卿开凿琅琊山下的溪流，我回想那是唐代大历六年的事

如今欧阳公疏通了幽谷中的泉水，恰好又在庆历六年

两位先贤相隔数百年，但在中间游览的游客却常常摩肩接踵

山神珍视这第一等的胜境，只有偶然相遇的知音才让它得以流传

由此可知美好的事物并没有穷尽，可惜岁月流转一切依然故旧

凿穿云层剔除草苔，泉色澄澈见底，如宝镜霜刃般光影流动闪烁

岩前的泉眼细小如滥觞却清晰可鉴，山下的石堆积水已汇成河流

像公这样热爱山水之事实在难得，推想公这种心志常人难以体悟

就像泉眼虽在污泥之中，谁说汲取清泉不是靠人力呢

作诗刻石歌颂这泉池，想要问它比起李阳冰的题字如何

词语注释

文学赏析

刘攽《幽谷泉》是一首典型的宋人题咏古迹之作。诗歌并未采用虚写风景的手法，而是紧扣“疏浚”这一具体动作展开议论。开篇提及颜真卿（鲁公）早年在琅琊治理泉水的往事，随即切入庆历四年欧阳修在滁州任上重修幽谷泉的事实。这种古今对照并非为了猎奇，而是因为两位人物都通过人力干预改变了自然景观的面貌，使泉水从野生状态转变为可供游览的文化空间。

诗中“穿云斸苔”一句，动词选择精准有力。“斸”即挖掘，配合“苔”这一具体意象，刻画了整治者深入幽暗、破除杂芜的实际过程，而非泛泛的游览视角。“蜎蜒”形容水流曲折蜿蜒的样子，并非指光波闪烁，而是通过线条感暗示泉水在石隙间流动的具体形态。这种对水势的描写，服务于后文关于“凿破污泥”的议论：诗人强调自然界的淤塞需要人工力量清除，“非人力”并非否定人力，而是指出污泥顽固，单纯依靠自然冲刷无法完成清理，必须依靠如颜、欧般的官员主动作为。

关于“幼卿”的称呼，结合宋代称谓习惯审视，此处若指代颜真卿（字清臣），需考证是否因颜氏族人或后世注本异文所致；但更常见的情况是，原诗语境主要依靠“颜鲁公”这一尊称来确立典故源头。赏析重点不应纠结于生僻字号，而应关注诗人如何通过并列这两位政治家、文学家，来论证“景因人传”的逻辑。美好的景致不会自动呈现，文化的传承同样需要后继者通过“题诗刻石”等具体行为接力，而非依赖天自。

末联收束于书法艺术与自然景观的结合，暗示人文价值对自然景观的提升作用并非抽象概念，而是通过具体的刻石行为固化在山水之间。整首诗以议论代替抒情，以史实支撑观点，展现了宋诗“以理趣为美”的典型特征。其逻辑严密之处在于，每一处写景（如斸苔、蜎蜒、滥觞）都服务于论证“人力整治”与“文化记忆”的必要性，使诗歌成为一段可被验证的历史记录，而非单纯的情感抒发。