zèng赠jǐn尽méi梅zhú竹liú刘xìn信kě可

现代文翻译

刘兄的胸襟气度参悟了造化的本源，不写文章便专注于绘画

心灵技艺达到妙境，双手通神，声名直接与古代画圣僧繇相比拟

仿佛从月宫拔下玉兔的毫毛，缚成篆书般的画笔，锋利如刀

世间万物纷繁复杂，画它们像是被形体役使，唯有竹和梅这两样物品才显得清高脱俗

随手打一撇，画出的便是修长挺拔的青竹，挥洒而成的便是竹叶

高低错落、墨色浓淡总体都很相宜，不再去计较风烟雨雪等客观环境的影响

再轻轻一扫，画出的便是清疏的花朵和瘦劲的枝干

花枝的向背、斜阳的映照都营造出绝妙的意境，任凭是篱笆角落还是墙垣池塘都能和谐搭配

你难道没见过刘梦梁画梅花却不画竹子吗？他在一枕清风中感到长久的不足

也没见过文与可画竹子却不画梅花吗？江头的千树梅花只能空自开放

哪里比得上刘兄你精艺高超，梅岭的梅花和渭川的竹子你都倾注了心血

你与梦梁同姓，以文章（画作）表达相同的文心，更把名字中的‘信’字融入画中

词语注释

文学赏析

这首《赠尽梅竹刘信可》并非泛泛的应酬之语，而是一篇颇具见地的画论诗。李軏（yuè）在诗中并不单纯赞美刘信可的画技高超，而是通过对比与推理，揭示出画家“心源”与“手眼”之间的深层联系，这使得全诗超越了简单的赠答，具备了艺术批评的价值。

诗的切入点是“胸次参元化”。李軏认为刘信可之所以画作精妙，是因为其胸襟气度已经参悟了造化的本源。这种观点在当时颇具前瞻性，将画家的修养置于技法之上。随后，“月宫拔得玉兔毫”一句想象奇特，将画笔比作月宫玉兔的毫毛，不仅写出了毛笔的锋利（铦如刀），更暗示了画家笔法的清冷与高洁，与后文推崇的梅竹清高气质相呼应。

全诗最精彩之处在于对画梅与画竹两种物象的辩证分析。李軏写道：“纷然万有类形役，竹梅两品方清高”。他认为画其他万物容易陷入对客观形态的盲目模仿（类形役），而画竹画梅则能体现画家自身的高洁品格。在具体技法描述上，他并未空谈抽象概念，而是精准捕捉了视觉特征：“籊为寒筠洒为叶”写出了竹子的修长与叶片的洒脱；“清作疏花瘦作枝”则点出了梅花疏淡瘦劲的特征。这种对“高低浓淡”与“向背斜阳”的把握，说明刘信可的画作既讲究物理（客观规律），又讲究情致（主观投射）。

诗的最后两段引用了典故进行对比。诗中提及的“梦梁”并非指代真实历史人物刘正之，而是诗人因画家姓刘，戏谑以“梦梁”代指刘信可，以此呼应尾句“梦梁同姓”的双关；而“庾岭”“渭川”则分别化用了庾信种梅与文同画竹的典故，此处直接作为典故名词使用，意在强调画家兼善梅竹两种题材时，皆能保持高洁的品格，而非简单地将地名等同于物象。李軏认为“争如作者多精艺”，刘信可能将梅竹兼善，且皆能著意，这种兼收并蓄体现了更高的艺术驾驭能力。尾句“梦梁同姓表同文，却把信来更与字”主要是利用“刘”姓与“信可”之名的谐音双关，完成从艺术评论到人际赠答的回归，其核心在于人际互动的巧妙，而非刻意在画理中拆解名字。整首诗逻辑严密，从道（胸次）到器（笔法），再到典故（对比），最后落到人（赠诗），一气呵成。