hé和péng彭jiào教yù谕lùn论shī诗

现代文翻译

我平生研读《诗经》的《周南》《召南》，反复吟咏《芣苢》篇章。

不知道是谁在跳着《关雎》般的舞蹈，只觉得（这风雅）怎么可以停止。

辉煌的古人心境，难道不是靠某种不朽之物来传承的。

天性本真发自内心，世俗的味道恐怕只是嚼碎了的唾沫。

在全盛明白的风气凋败之后，还未到达放荡奢靡的开端。

《折杨》俗乐纷纷点缀着黄色的浮华小饰，败坏的素白本色正被紫色的俗艳所掩盖。

这种文风我已衰微很久了，哪里还能有任鄙那样的巨力。

如果能把银河挽下来洗涤俗世，那是何等的痛快。

若只是尊崇杜甫与黄庭坚的套路，你（彭教谕）的话也难以让我振作起来。

词语注释

文学赏析

陈杰这首《和彭教谕论诗》，通篇不写一景一事，全是关于“诗教”与“道统”的抽象辩论。这种“以议论为诗”的手法，在宋代文人圈中颇为流行，但陈杰写得太密、太挤，导致诗意全无，读来如嚼蜡，远不如苏轼的“论诗”那样有画面感和通透感。全诗最核心的观点集中在“天和本发中，世味或食耳”两句。这里的“本”指天性本心，“世味”指世俗的功利与浅薄。诗人认为，真正的大诗人心胸辉煌，其精神并非像不死之药那样可以靠外力延传，而是要从天然的本性中激发；而当今世俗之味，就像把食物嚼碎吐出来，既无原味，又令人作呕。这种对“性灵”与“世味”的对比，颇有李后主“词为心声”的遗风，但在表达上过于直白生硬。到了“折杨纷皇荂，败素正堪紫”一联，用《折杨》的俗乐与“紫”的俗艳来批判当时“文风凋弊”，词藻堆砌，缺乏宋诗那种“以故为新”的理趣，显得干瘪且傲慢。最精彩的其实是结尾：“天河傥可挽，举俗快一洗。不且尊杜黄，卿言尚予起。”如果能把天上的银河挽下来洗涤世俗，那固然痛快，但如果只能尊崇杜甫与黄庭坚的格律套路，你（彭教谕）的话也起不了什么作用。这种“打倒权威”的姿态，在宋末元初的诗坛上显得格格不入，陈杰过于激进的批判，反而让他自己迷失在了语言的迷宫里。整首诗没有一句能脱离其议论本身而独立存在的画面，这在诗歌审美中是极大的遗憾。